Научно-информационный отдел ООО «АБОЛмед»

Цефепим по-прежнему привлекает специалистов как один из эффективных и безопасных антибактериальных препаратов для лечения тяжелых, в том числе нозокомиальных инфекций.

Уникальные свойства антибиотика, такие, как широкий спектр активности, способность быстро проникать через клеточную стенку грамотрицательных бактерий, высокая аффинность к РВР, низкий риск развития приобретенной резистентности и отличная толерантность даже при введении в больших дозах, предполагают широту клинического применения.

Сепсис и нозокомиальные инфекции остаются важнейшей проблемой в отделениях реанимации и интенсивной терапии, сопровождаются длительным периодом стационарного лечения и высокой летальностью. По данным J.A. Roberts с соавт. [1], цефепим, будучи использован в схемах эмпирической стартовой терапии инфекций в ОРИТ, имеет клинические и микробиологические преимущества перед другими рутинно используемыми антибиотиками (цефалоспорины III поколения, имипенем-циластатин) ввиду как минимум сходной эффективности, отсутствии селективного давления на микрофлору, что, в результате, проявляется как снижение встречаемости устойчивых штаммов.

Лечение фебрильной нейтропении в популяции пациентов педиатрических клиник традиционно базировалось на комбинациях антимикробных препаратов. Однако результаты проспективного исследования H. Ariffin с соавт. [2] доказывают, что монотерапия цефепимом эффективнее и безопаснее комбинированных режимов. При первичном положительном ответе на лечение более 60%, выживаемость среди больных, леченых цефалоспорином IV поколения составила 98%. Не было зарегистрировано ни одного случая нежелательных лекарственных реакций, потребовавших отмены стартового режима; в сравнительно меньшем проценте случаев потребовалось пересматривать или дополнять схему терапии.

Выбор антибиотиков для лечения инфекций опорно-двигательного аппарата сложен, особенно в случаях заболеваний, вызванных грамотрицательными бактериями. L. Legout с соавт. [3], на основании результатов ретроспективного исследования, сообщают о высокой клинической и бактериологической эффективности комбинаций цефепима с фторхинолонами. Среди основных возбудителей выделяли Pseudomonas spp. и Enterobacter cloacae. Используя сочетание оперативных методов с антибиотикотерапией, выздоровления удалось добиться в 79% (!).

В последние годы возрос интерес к методам, позволяющим оптимизировать фармакологические параметры эффективности антибактериальной терапии. Для бета-лактамов актуальным представляется достижение максимальной экспозиции концентраций антибиотика выше МПК (t>МПК). Чем больше t>МПК, чем достоверно быстрее наступает эрадикация возбудителей из очага инфекции.

По данным K.J. Eagye с соавт. [4], t>МПК для аэробных грамотрицательных возбудителей при введении цефепима в режиме 1 г каждые 12 ч в/в или 2 г каждые 12 ч в/в в виде короткой (30-40 мин) инфузии достоверно выше 90%, что является предпосылками для эффективной терапии вторичного перитонита. В отличие от цефепима, этот показатель для ципрофлоксацина (400 мг 2 р/сутки) и левофлоксацина (500 мг 1 р/сутки) не превышает 80%.

Анализируя популяционную фармакокинетику цефепима у пациентов, находящихся в ОРИТ, J.F. Roos с соавт. [5] установили, что, вводя цефепим в режиме 2 г каждые 12 часов, можно достичь оптимальных фармакокинетических/фармакодинамических (ФК/ФД) параметров для эрадикации E.coli, K.pneumoniae; в случае инфекции, вызванной P.aeruginosa, желательно использовать длительную внутривенную инфузию или вводить антибиотик по 1 г каждые 6 ч. Для того, чтобы добиться наиболее эффективных условий эрадикации A.baumannii, требуется увеличить суточную дозу до 6 г, используя режим инфузии или сократив междозовые интервалы.

Нежелательные лекарственные реакции, в частности, гиперчувствительность немедленного типа, редки и нетипичны для цефепима. E. Moreno с соавт. [6] описывают первый случай селективной непереносимости цефепима, проявившейся крапивницей после в/в введения 1 г антибиотика. Все аллергологические тесты на непереносимость других бета-лактамов (цефалоспоринов и пенициллинов) оказались отрицательными.

Случай неврологических нарушений, развившихся остро на 9 день терапии цефепимом у 91 летней женщины, зарегистрирован в Тайване [7]. Основными симптомами были заторможенность, астериксиз и нарушения взора. Детальное обследование не выявило морфологических изменений ЦНС; все симптомы купировались после отмены антибиотика.

Цефепим сохраняет свои позиции антибиотика выбора для стартовой эмпирической терапии тяжелых внебольничных и нозокомиальных инфекций. На сегодняшний день доступен только один генерик цефепима - Максицеф^®, который, как показывает опыт его использования, ни в чем не уступает оригинальному препарату. Признавая большую терапевтическую широту антибиотика, в практическом здравоохранении рациональнее использовать Максицеф^®, который позволяет проводить лечение на мировом уровне с более низкими затратами, оптимально сочетая показатели эффективности, безопасности и стоимости.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Roberts JA, Webb SA, Lipman J.Cefepime versus ceftazidime: considerations for empirical use in critically ill patients. Int J Antimicrob Agents. 2007 Feb;29(2):117-28.
2. Ariffin H, Ai CL, Lee CL, Abdullah WA. Cefepime monotherapy for treatment of febrile neutropenia in children. J Paediatr Child Health. 2006 Dec;42(12):781-4.

3. Legout L, Senneville E, Stern R, Yazdanpanah Y, Savage C, Roussel-Delvalez M, Rosele B, Migaud H, Mouton Y. Treatment of bone and joint infections caused by Gram-negative bacilli with a cefepime-fluoroquinolone combination. Clin Microbiol Infect. 2006 Oct;12(10):1030-3.

4. Eagye KJ, Kuti JL, Nicolau DP. Evaluating empiric treatment options for secondary peritonitis using pharmacodynamic profiling. Surg Infect (Larchmt). 2007 Apr;8(2):215-26.

5. Roos JF, Bulitta J, Lipman J, Kirkpatrick CM. Pharmacokinetic-pharmacodynamic rationale for cefepime dosing regimens in intensive care units. J Antimicrob Chemother. 2006 Nov;58(5):987-93.

6. Moreno E, Davila I, Laffond E, Macias E, Isidoro M, Ruiz A, Lorente F. Selective immediate hypersensitivity to cefepime. J Investig Allergol Clin Immunol. 2007;17(1):52-4.

7. Lin CM, Chen YM, Po HL, Hseuh IH.сAcute neurological deficits caused by cefipime: a case report and review of literature. Acta Neurol Taiwan. 2006 Dec;15(4):269-72.